|
¡Proletarios de todos los países, uníos!
Comité Central
[Preparado para la Internet por la revista Sol Rojo]
¡QUE EL EQUILIBRIO ESTRATEGICO REMEZCA MAS EL PAIS!
(ESQUEMA) I. INTRODUCCION.
II. INTERNACIONAL.
III NACIONAL. LAS TRES TAREAS.
IV. SOBRE III CAMPAÑA DE IMPULSAR.
Perú, noviembre de 1991. Este importante documento del Presidente Gonzalo es fundamental para comprender el significado del equilibrio estratégico y las tareas para llevar adelante la Construcción de la Conquista del Poder. ¡QUE EL EQUILIBRIO ESTRATEGICO REMEZCA TODO EL PAIS! I. INTRODUCCION. "ACERCA DEL ESTADO" Es conveniente que nos planteemos algunas cuestiones de "Acerca del Estado" de Lenin, si se pudiera leer el texto (al menos los dirigentes) sería útil porque apunta a ver el Estado, a prestarle más atención aún. Este documento sirve a ver el proceso del Estado y a comprender cosas sustantivas tanto para nosotros como para combatir la ofensiva contrarrevolucionaria general. En él Lenin nos dice, hablando del Estado y la dificultad de estudiarlo, cómo se puede avanzar: "Y os será muy fácil volver a este problema, pues se trata de una cuestión tan básica, tan fundamental de toda la política, que no sólo en tiempos tan borrascosos, en tiempos de revolución como los que ahora atravesamos, sino también en los tiempos más pacíficos, en todo período que trate de cualquier cuestión económica o política tropezaréis a diario con estas preguntas: ¿qué es el Estado?, ¿en qué consiste su esencia?, ¿cuál es su significado y qué posición adopta ante él nuestro partido, el partido que lucha por el derrocamiento del capitalismo, el Partido Comunista? Esta es una cuestión a la que, por uno u otro motivo, tendréis que volver todos los días. Y lo esencial es que, como resultado de vuestras lecturas y de vuestra asistencia a charlas y conferencias sobre el Estado, aprendáis a abordar por cuenta propia este problema, puesto que tropezaréis con él por los más diversos motivos, en cada pequeña cuestión, en las combinaciones más inesperadas, en las conversaciones y disputas con los adversarios. Sólo cuando aprendáis a orientaros por cuenta propia en este problema, podréis consideraros lo suficientemente firmes en vuestras convicciones, sólo entonces podréis defenderlas con éxito ante quien sea y en cualquier momento". Aquí lo saltante es que con este problema tropezamos cotidianamente por los más diversos motivos en cada pequeña cuestión, en las combinaciones más inesperadas, en las conversaciones y en las disputas con los adversarios; esto es certísimo, hoy más que nunca. Eso es lo importante. Nos dice más adelante: "Ya he dicho que la obra de Engels El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado os podría servir de ayuda. En ella, precisamente, se afirma que todo Estado, en el que exista la propiedad privada sobre la tierra y sobre los medios de producción y en el que domine el capital, es, por muy democrático que sea, un Estado capitalista, una máquina en manos de los capitalistas para mantener sometidos a la clase obrera y a los campesinos pobres. Y el sufragio universal, la Asamblea Constituyente, el Parlamento, no son más que la forma, una especie de pagaré, que no altera para nada el fondo de la cuestión". Esto es lo que nos interesa, el Estado "es una máquina para mantener sometidos a la clase obrera y a los campesinos pobres"; ¿y el sufragio, la Asamblea Constituyente, el Parlamento?, son forma, no son la esencia, el contenido. El contenido, la razón de esas modalidades no es sino mantener la explotación, la opresión. Esto es lo que nos interesa. Y añade a continuación: "La forma de dominio del Estado puede ser distinta: el capital manifiesta su fuerza de una manera, donde existe una forma, y de otra, donde existe otra forma, pero, en esencia, el poder continúa siempre en manos del capital, lo mismo da que exista el sufragio restringido u otro sufragio; que exista una república democrática, e incluso cuanto más democrática sea, tanto más grosero y cínico es este dominio del capitalismo. Una de las repúblicas más democráticas del mundo es la de los Estados Unidos de América del Norte, y en ningún otro país (el que haya estado allí después de 1905, seguramente se habrá dado cuenta de ello), en ninguna parte, el poder del capital, el poder de un puñado de multimillonarios sobre toda la sociedad se manifiesta en forma tan grosera, con tan descarada venalidad como allí. El capital, una vez que existe, domina toda la sociedad, y ninguna república democrática, ningún derecho electoral cambia la esencia del asunto". Es muy bueno, está bien explicado y se entiende perfectamente. Continúa diciendo así: "La república democrática y el sufragio universal, en comparación con el régimen feudal, contituyeron un enorme progreso, pues permitieron al proletariado alcanzar la unificación, la cohesión con que cuenta ahora y formar las filas armónicas y disciplinadas que luchan sistemáticamente contra el capital". El texto que sigue hay que leerlo, pero no lo vamos a analizar ahora: más adelante destacar: "No sólo hipócritas conscientes, sabios y curas apoyan y defienden esta mentira burguesa de que el Estado es libre y está llamado a defender los intereses de todos, sino también multitud de personas, que repiten sinceramente los viejos prejuicios y no pueden comprender el paso de la vieja sociedad capitalista al socialismo. No sólo la gente que se halla directamente supeditada a la burguesía, no sólo los que se hallan bajo el yugo del capital o los que han sido sobornados por éste (una masa de toda suerte de sabios, artistas, clérigos, etc., está al servicio del capital), sino también personas que se encuentran simplemente bajo la influencia de los prejuicios de la libertad burguesa, todos ellos se han movilizado en el mundo entero contra el bolchevismo, porque, al fundarse, la República Soviética rechazó esta mentira burguesa y declaró abiertamente: vosotros llamáis libre a vuestro Estado, cuando, en realidad, mientras exista la propiedad privada, vuestro Estado, aunque sea una república democrática, no es otra cosa que una máquina en manos de los capitalistas destinada a aplastar a los obreros, y cuanto más libre sea el Estado, con tanta mayor claridad se manifiesta este hecho". Aquí debemos resaltar a cuántos se engaña, cuán arraigada está esa absurda idea de que el Estado es libre, que está por encima de los demás, que sirve a todos. Y nos dice se da en todo Estado, pone el ejemplo de Estados Unidos, de Suiza: "En estos países hay menos soldados, el ejército regular es menor; en Suiza existe una milicia, y cada suizo tiene un fusil en su casa; en los Estados Unidos hasta hace poco no había ejército regular y, por lo mismo, cuando estalla una huelga, la burguesía se arma, emplea soldados mercenarios y aplasta la huelga, y en ninguna parte este aplastamiento del movimiento obrero es tan implacable y feroz como en Suiza y en los Estados Unidos, en ninguna parte se halla el Parlamento bajo una mayor influencia del capital que precisamente en dichos países". Nos plantea, ahí son muy democráticos, tienen ejército pequeño, pero cuando hay una huelga, contratan mercenerios, se arman ellos mismos; aquí estamos viendo algo similar, pero a raíz de que la guerra popular torna insuficiente la cantidad de sus fuerzas represivas. Así, siempre arman sus huestes, compran mercenarios, defienden su riqueza y poder. Antes, hay un párrafo que también merece resaltar, hablando de estos países: "En ninguna parte el capital domina tan cínica e implacablemente y en ninguna parte se manifiesta eso con tanta claridad como precisamente en estos países, a pesar de que son repúblicas democráticas, por muy elegantemente ataviadas que estén, y a pesar de todas las palabras sobre la democracia del trabajo y la igualdad de todos los ciudadanos". Muy buen párrafo. Por mucho que declamen su democracia, en ninguna parte, hay un dominio tan cínico ni tan implacable; es un dominio cínico e implacable, no importa cuán elegantemente ataviados estén ni toda la palabrería sobre democracia del trabajo e igualdad de todos los ciudadanos. Lenin nos dice más adelante, en esos países, Estados Unidos y lo países europeos, "La fuerza del capital lo es todo; la Bolsa lo es todo, mientras que el parlamento y las elecciones son marionetas, peleles...". Esto nos cae muy bien, hoy día más aún, porque estamos viendo lo mismo en el parlamento peruano; sin embargo, aquí nos atiborran de democracia, pero esto sirve a desenmascarar su democracia y a sus paradigmas democráticos (Estados Unidos y países europeos), y nos hace ver qué implica, pues, este sistema; en síntesis, el parlamento peruano es una gran muestra de su putrición. Y continúa diciéndonos: "Pero, cuanto más tiempo pasa, tanto más claramente van viendo los obreros y tanta mayor difusión adquiere la idea del Poder soviético, sobre todo después de la sangrienta matanza por la que acabamos de pasar", habla de la I Guerra Mundial "La clase obrera ve, cada vez más claro, la necesidad de una lucha implacable contra los capitalistas". Después que hizo el derrotero de todo el Estado, partiendo de hacernos ver la necesidad de estudiar el problema del Estado, llega al Estado burgués, son los párrafos finales que hemos leído. Ahí está la democracia burguesa desenmascarada, la falacia de libertad del Estado, el vil engaño de que sirve a todos y el engendro demagógico de la democracia del trabajo y de la igualdad de los ciudadanos, y expuesta la condición de peleles de todos los Parlamentos. Las elecciones son marionetas, nos dice, porque ¿dónde está el poder, la fuerza de la burguesía?, está en la fuerza del capital; éste es todo, nos dice, la Bolsa es todo; y por coincidencia hace poco se abrió la Bolsa en el Perú. Llegado aquí, Lenin sostiene: los obreros cuestionan el orden burgués, comprenden la necesidad de derrumbar el viejo Estado y por ende de desarrollar una lucha implacable contra los capitalistas, y termina diciendo del nuevo sistema, del Nuevo Estado: "Cualesquiera que sean las formas con que se encubra la república, aunque se trate de la república más democrática, si es burguesa, si en ella continúa existiendo la propiedad privada sobre la tierra y las fábricas y si el capital privado mantiene en esclavitud asalariada a toda la sociedad, es decir, si en ella no se realiza lo proclamado por el Programa de nuestro partido y por la Constitución Soviética, tal Estado es una máquina destinada a la opresión de unos por otros. Y esta máquina la pondremos en manos de aquella clase que debe derrocar el poder del capital. Rechazaremos todos los viejos prejuicios de que el Estado es la igualdad para todos, pues esto es un engaño: mientras exista la explotación, no puede haber igualdad. El terrateniente no puede ser igual al obrero, el hambriento no puede ser igual al harto. Esa máquina, llamada Estado, ante la cual la gente se detiene con respeto supersticioso, dando fe a los viejos cuentos de que es el poder de todo el pueblo, el proletariado la rechaza, diciendo que es una mentira burguesa. Nosotros arrebatamos esta máquina a los capitalistas y nos apropiamos de ella. Con esta máquina o garrote destruimos toda explotación y cuando en el mundo no haya quedado la posibilidad de explotar, no haya quedado más propietarios de tierra y de fábricas, no ocurra que unos se hartan mientras otros padecen hambre, solamente cuando esto ya no sea posible arrojaremos esta máquina al montón de la chatarra. Entonces no habrá Estado y no habrá explotación. Este es el punto de vista de nuestro Partido Comunista. "Buen texto para estudiar y entender el problema del Estado y mejor aún para hacer llegar a las más amplias masas un tema necesario de conocer, más hoy. Muy bueno por que después del derrotero, repito, llega a la democracia burguesa, la critica a fondo, despanzurra su esencia y luego nos plantea el Estado nuestro, que viene a ser conquistar el Poder, hacer la propia máquina estatal destruyendo la vieja maquinaria estatal; y con ella dice, destruimos, todo rastro de explotación, de opresión, y recién habrá igualdad, y, cuando tal haya no habrá clases, entonces ya no habrá Estado. La cuestión es que es que mientras el Estado no cumpla el programa del Partido Comunista, no será un Estado que beneficie realmente a la clase, al pueblo; así, solamente el Nuevo Estado es el único que le puede servir. Esto es muy bueno, nos plantea el rumbo y la perspectiva final; y lo que es principal, nos demanda entender que es el Estado, destruir el Viejo Estado, levantar el Nuevo Estado, establecer la dictadura del proletariado y con ella transformar el mundo (democracia para el pueblo dictadura para los derrumbados explotadores) y marchar hasta el comunismo, ahí recién licenciaremos para siempre el Estado.
"LA DEMOCRACIA Y LA GUERRA DE RESISTENCIA" otro texto es el del Presidente Mao, en "Entrevista con el periodista inglés James Bertram", página 51 de su segundo tomo, el título "La democracia y la guerra de resistencia"; ya lo hemos estudiado en la Sesión preparatoria del II Pleno, páginas 355 a 357, dice: "Nos interesa mucho el problema de cómo desarrollar la democracia para impulsar más nuestro trabajo por el desarrollo del Nuevo Estado; aquí el Presidente Mao trata el problema de la democracia y lo liga a la guerra. El Presidente resalta que la democracia no se contrapone a la guerra popular; plantea que en agosto de 1936 el Partido Comunista de China lanzó la consigna de Repúlica Democrática con tres características que podemos especificar así:
El centralismo debemos mantenerlo y manejarlo siempre como directriz y la clave es la dirección del Partido. El armamento del pueblo lo concretamos en EGP en su forma de fuerza de base y es sostén del Comité Popular; entonces, es el mismo campesinado, pobre en especial, conformando ese ejército quien garantiza el Nuevo Poder. Sin olvidar que el Partido dirige absolutamente al EGP. 3.- El gobierno garantiza al pueblo el cumplimiento estricto de los derechos del pueblo, entre ellos las libertades políticas, especialmente la libertad de organizarse y armarse. También el Presidente Mao dice no hay un abismo infranqueable entre democracia y centralismo, los dos son necesarios. Por un lado, el gobierno que queremos debe representar verdaderamente la voluntad del pueblo, contar con la voluntad y el apoyo de las amplias masas populares y el pueblo; y éstos deben gozar de la libertad que les permita apoyarlo e influir en su política es parte de participar en el ejercicio del Poder. Este es el significado de la democracia, prestarle importancia capital. Asimismo, es necesario la centralización del Poder administrativo, una vez que las medidas politicas exigidas por el pueblo sean transmitidas con la aprobación del cuerpo representativo, el gobierno elegido lleva a cabo la política. De allí la importancia de las Asambleas, de los organismos generados, de esa forma el pueblo lleva a cabo la política. Una cosa decisiva es la dirección del Partido. Nos dice que sólo estableciendo el centralismo democrático puede un gobierno ser realmente fuerte en nuestro caso si tuviéramos invasión extranjera, el establecimiento del centralismo democrático nos permitiría contar con un gobierno realmente fuerte, mucho más necesario en esas circunstancias. El Presidente nos dice que los sistemas de gobierno en los tiempos de guerra se pueden dividir en dos tipos: de centralismo democrático y de centralización absoluta, según la naturaleza de la guerra. El tipo de guerra injusta genera un gobierno de centralismo absoluto que no necesita de democracia. Este gobierno para llevar a un desarrollo mayor su guerra contrasubversiva necesariamente desenvuelve un sistema de centralismo absoluto que niega la democracia, la combate, la persigue, y eso se expresa cada vez más pese a cualquier cacareo sobre "democracia". Ese es su rumbo, no pueden salir de él. En una guerra justa el centralismo democrático es una necesidad, sirve al pueblo y tiene la aprobación del pueblo. Cuanto más democrático es el gobierno más democráticamente puede llevar adelante la guerra popular, por eso es fundamental que desarrollemos la democracia popular. Clave es desarrollar la democracia, indispensable para nuestro rumbo: la conquista del Poder. Necesitamos que el pueblo sea participante directo, protagonista, que las masas mismas libren más y más la guerra popular; así la guerra popular expresará toda su fuerza porque es guerra de masas. De la movilización de las masas en la guerra popular nada podemos temer, más bien la necesitamos; lo que puede preocupar es que el pueblo no participe en la guerra popular. Por otro lado el imperialismo y la reacción en su afán de aniquilar la guerra popular usa a las masas como carne de cañón, entonces se presenta una contienda y las masas, el pueblo se torna más en arena de contienda y se desarrolla cruenta y complejamente la contradicción entre la reacción y el imperialismo por querer movilizar a las masas para su guerra contrasubversiva y nosotros por movilizarlas para la guerra popular. Es un hecho que debemos afrontar con claridad y gran resolución; máxime si hoy se da a más alto nivel a través de la multiplicación y armamentos de las viejas mesnadas, reorganizadas en "rondas campesinas", "comités de defensa", "rondas urbanas", etc. Una vez más las masas son gran arena de contienda entre revolución y contrarrevolución en esta nueva etapa de equilibrio estratégico. Objetivamente ellos no representan los intereses del pueblo, nosotros sí; ellos no pueden ganar a las masas, tienen que forzarlas, oprimirlas para que los sigan y eso engendra resistencia. Nosotros sí podemos dirigirlas porque representamos sus intereses: y al fin y al cabo esta dura contienda hace que las masas pasen a nuestro lado, por eso necesitamos darles más democracia. Si vemos el período en que se da esta contienda, no basta que ellos no las puedan representar ni basta con que nosotros representemos sus intereses, debemos empeñarnos en ser superiores a la reacción para superar sus siniestras campañas y planes contrarrevolucionarios, para batirlos en todos los planos. Esto requiere desarrollar nuestra política, particularmente de Frente, así como la guerra popular, hacerla más masiva. Pero estas tareas se definen en función de cómo manejemos la ideología y la política; de cómo concretemos el Programa, especialmente el concreto, cómo los imprimimos en las masas con acciones que remachen la propaganda y la agitación: de cómo organizar a las masas en todas sus modalidades, principalmente haciéndolas armarse, ejercer el Nuevo Poder y ver que el Nuevo Estado es suyo, pues les es en verdad beneficioso. Que las masas realmente ejercen el Poder debe verse nítidamente en el país; es un hecho inédito, y debemos extenderlo. Nuestro problema central es ampliar el Nuevo Estado, desarrollarlo; ése es nuestro empeño en este período que se guía por la conquista del Poder en todo el país, y por construir esa conquista. El Presidente Mao nos dice que la naturaleza de la guerra determina las relaciones entre el gobierno y el pueblo. Esta es una ley de la historia. Nosotros estamos dentro de esa ley, cumplámosla con firmeza, resolución y convicción de que siguiendo ese camino conquistaremos el Poder en todo el país. Este texto es sumamente importante; estudiarlo y aplicarlo." Finalmente quisiéramos insistir en dos problemas. Primero, la reacción, el Estado peruano en concreto, para dirigir la guerra contrarrevolucionaria necesita aplicar el centralismo absoluto, si no lo aplica no lo podrá organizar ni menos desarrollar para defender su viejo orden; habiendo llegado al equilibrio estratégico esta necesidad es más perentoria aún, más urgente, por ello las medidas y los decretos leyes dados en relación con el Estado y particularmente con el papel y la dirección de la Fuerza Armada que ahora tiene autorización legal para intervenir en todos los ámbitos y en todo el país. Pero este proceso aún no ha terminado, es sólo un paso en la centralización absoluta, en la de la democracia burguesa, en la reaccionarización del viejo Estado, otros pasos más darán necesariamente; por tanto, su democracia burguesa cada vez más es hecha pedazos por ellos mismos, de ella no se libran; las gritas, gestos y poses democráticos de los viejos partidos reaccionarios, la palabrería del parlamento, no son sino eso en el desarrollo de la centralización absoluta para combatir la guerra popular. Sin embargo, una vez más debemos dejar sentado, nosotros no estamos por el golpe de Estado y reiteremos que al pueblo nunca se le ha pedido permiso ni consultado al respecto ellos lo dan cuando sirve a sus intereses. Pero, en la actualidad, la cuestión de fondo no es el golpe de Estado, la cuestión es la centralización absoluta a la cual marchan en estos momentos lo que vemos desenvolverse es un absolutismo del Ejecutivo, un absolutismo presidencial, centrando todo en Fujimori; ese es el camino que sigue hoy la reaccionarización del Estado peruano y a lo que apoya y sirve la Fuerza Armada mientras va copando los sistemas represivo y burocrático del Estado y extendiendo su control cuartelario sobre la población. Esta galopante reaccionarización estatal es principalmente la respuesta al equilibrio estratégico, a la segunda etapa de la guerra en la que estamos; es una demostración política contundente del equilibrio estratégico al que hemos llegado, es la más simple y mejor prueba. Así mismo, es el más rotundo mentís a la patraña de "estricto respeto a los derechos humanos" que Fujimori y su gobierno pretenden vender en el extranjero para facilitar la intervención creciente del imperialismo, principalmente yanqui, contra la guerra popular. Recordemos, además, que la I Sesión del Comité Central (febrero 90) estableció que, cualquiera fuera quien asumiera el gobierno tendría tres tareas: reimpulsar el capitalismo burocrático, reajustar el Estado y aniquilar la guerra popular; asi, pues, las medidas y decretos legislativos también apuntan a reimpulsar y reajustar. El segundo problema en el cual insistir es que el desarrollo de la guerra popular está ligado a la democracia, al centralismo democrático; la guerra popular requiere necesariamente y desarrolla democracia, democracia popular, no democracia a secas sino democracia popular. Así, hay dos caminos: ellos por el centralismo absoluto, nosotros por el centralismo democrático; ellos por una reaccionarización del Estado, nosotros por una democratización del Estado, una democracia popular, una República Popular del Perú. Necesitamos desarrollar más la democracia en el Nuevo Poder; todas las acciones con las masas debemos hacerlas desenvolviendo más la democracia popular, es muy necesario, sirve a fortalecer el trabajo. Así como a nosotros nos fortalece la democracia, a la reacción la debilita; así como en la guerra popular es contraproducente el centralismo absoluto, para la reacción es el único camino principalmente en tiempo de guerra, y más tratándose de una guerra contrasubversiva. En esta introducción, debemos también tener en cuenta y estudiar el documento Sobre campaña de rectificación con "¡Elecciones, No! ¡Guerra popular, Sí!", de agosto. Plantea en su primera parte cómo estudiar; prestar atención al análisis y síntesis, a la relación de ambos. Analizar simplemente sin sintetizar es metafísica, el análisis es necesario pero debe llevar a la síntesis pues en ella se produce el salto, se genera la comprensión, ése es el eje; prestemos atención a este problema. La segunda parte del mismo se titula La Gran Revolución Cultural Proletaria, celebración del 25 Aniversario, plantea, se cumplen 25 años de la Gran Revolución Cultural (comenzó en mayo del 66) y que es necesario estudiarla como el más grande proceso político de la humanidad, no sólo por sus dimensiones inmensas en cuanto a masas, sino por el nivel político al que llegó y porque expresa el más alto desarrollo de la Revolución Proletaria Mundial, es la más grandiosa lucha dirigida por el Partido Comunista de China y el propio Presidente Mao Tsetung; la decisiva lucha por la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado, uno de los grandes hitos en el derrotero de la lucha del proletariado por el Poder: epopeya que ha resuelto el problema entonces pendiente de la continuación de la revolución y ha fijado la tarea esencial de cambiar el alma, el problema de la ideología, haciéndonos ver que no es simple sino complejo y arduo. Sus inmensas lecciones son invalorables, pero además debemos recordar siempre que con la Gran Revolución Cultural Proletaria el marxismo-leninismo devino marxismo-leninismo-maoísmo, en síntesis maoísmo; y ésto para la revolución proletaria mundial, la revolución peruana y la guerra popular, obviamente es de trascendencia incommensurable. Por todo ello, ¡Celebremos el 25 Aniversario de la Gran Revolución Cultural Proletaria! El tercer punto plantea la situación política. El documento enseña cómo estudiar un texto, en este caso ¡Elecciones, No! ¡Guerra popular, Sí!, aplicándolo a la situación concreta, pues si estudiamos es para conocer la realidad y transformarla, eso se ve con más nitidez en esta parte. Así, al tratar la situación internacional y la política peruana, sobre la primera plantea la ofensiva contrarrevolucionaria general contra el marxismo y la revolución; y, en cuanto a la segunda, que el gobierno de Fujimori no ha logrado legitimarse como soñó sino que se deslegitima cada día más para su propia acción, y hoy con los últimos decretos leyes está hecha añicos la llamada legitimidad, más que nunca está deshecha. Es importante cómo analiza el capitalismo burocrático; es destacable que al referirse a los tres momentos, en cada uno de ellos plantea una preparación, un desenvolvimiento y un hundimiento. Creo que ésto es solamente en este punto. Al tratar "El boicot desarrolla la tendencia del pueblo contra las elecciones y sirve a la guerra popular" destaca la gran conquista año 91: el equilibrio estratégico, al cual arribamos con el término de la II Campaña; el documento dice: "Ha bastado una simple frase, saludar el equilibrio estratégico, para que los dientes les castañeteen a los reaccionarios y revisionistas; casi todos han vociferado, se han desgañitado y hasta han montado operativos ridículos y sangrientos, cebándose como siempre en las masas para ‘mostrar’ que no hay tal equilibrio ¿por qué?, están apanicados porque lo viejo va a morir y ser enterrado; la palabra del Partido nunca ha sido desmentida por la realidad, todo lo que hemos predicado lo hemos aplicado, dijimos iniciar y concretamos ILA 80, hoy se entra a conquistar el Poder en todo el país, decimos equilibrio estratégico y lo especificamos, destacarlo más que nunca: "El equilibrio y preparación de la contraofensiva; el enemigo, recuperar posiciones para mantener su sistema; preparar la ofensiva estratégica a través de construir la conquista del Poder". En esto hay que insistir bastante, en cómo se concreta el equilibrio el enemigo, recuperar posiciones para mantener su sistema, eso es lo que se desenvuelve hoy día como parte de la tarea de aniquilarnos que asumieron, por mandato de su amo imperialista y necesidad de la propia reacción peruana; y en cuanto a "nosotros, preparar la ofensiva estratégica a través del cumplimiento de esta III Campaña, dice: "Sintetizando el cumplimiento de esta III Campaña en mayo, junio y julio es grandiosa, hasta hoy no había calado tan hondo ni elevado tan alto la guerra popular en el campo principalmente y en ciudad como complemento todos debemos sentir una gran alegría por servir de todo corazón a tan trascendente tarea cualquiera sea el grado de participación que tengamos, unas piedras junto a otras hacen una pared, allá los traidores y los que la niegan, si lo hacen es por su interés de clase, por llenar bolsillos, aunque hasta mal pagados están por la reacción peruana y el imperialismo. Nosotros somos conscientes de la verdad que vivimos, que construimos, por eso, nosotros, en el Partido, en el Ejército Guerrillero Popular, en el Nuevo Poder y en las masas podemos ver cómo se plasman los grandes logros de la gesta heroica de la guerra popular". Y continúa: "¿Hay indicios de la resonancia de este proceso de la guerra popular? Sí, por ejemplo, por primera vez el senado de Estados Unidos debate sobre la guerra popular del Perú, está pues repercutiendo en la madriguera misma de la reacción mundial, no es el principal signo pero es importante. Hay ‘modernas lecheras’ que hacen castillos en el aire, como Fujimori, el genocida vendepatria, o verdugos como el ministro del Interior general Malca, el de Defensa, general Torres Aciego, o recalcitrantes proyanquis como el ministro de Economía, C. Boloña Behr, o rastreros arribistas como Bernales, Tapia, Gonzales, etc; y lo son en tanto obsecuentes lacayos del imperialismo y siervos de las clases explotadoras que mendigan la 'ayuda' del imperialismo, yanqui principalmente, soñando aniquilar la guerra popular, traficando con su gran avance para lograr su llamada reinserción y defender el archirreaccionario Estado peruano". Así habla de cómo está repercutiendo la guerra, la III Campaña en particular, dentro y fuera del Perú; en otra parte dice: "En Estados Unidos están dando los primeros pasos para sus próximas elecciones del año venidero, y Bush se lanza a la reelección. Ha obtenido un éxito traposo en Medio Oriente, es bastante para ellos aunque para todos es claro que no logró lo que se propuso; decimos así, porque nunca un atropello vil y prepotente contra un pueblo puede ser logro, más hoy cuando toda lucha que libren los pueblos por su liberación es parte de la revolución mundial (sabemos las limitaciones de clase que tiene Sadam Hussein), pero eso es 'éxito' para el imperialismo yanqui. Además, esa guerra del Golfo la emprendieron para impulsar su economía, pero no les ha dado el reimpulso que esperaban y su economía sigue y seguirá teniendo serios problemas frente a otras potencias imperialistas, sin que ésto signifique que haya dejado de ser superpotencia imperialista. Además, Bush planteó librar una lucha contra las drogas y ahí también se enfrenta con su pueblo; pues, así como para manejar sus problemas económicos pone impuestos o reduce gastos sociales chocando con el pueblo norteamericano, con esta medida asimismo se enfrenta a los más pobres y explotados, particularmente a las minorías oprimidas, pero ahí tampoco tiene resultados. Más, esa lucha contra las drogas está ligada íntimamente al combate a la guerra popular en el Perú y a la lucha de clases en la región andina, repercute por tanto en la política norteamericana. Así, debemos pensar que el asunto no termina en el mes de setiembre, no a la suspensión de la llamada 'ayuda'; para recibirla el gobierno peruano tiene que cumplir el tratado 'Antidrogas' una de cuyas partes es el respeto a sus derechos humanos, violados sistemáticamente por él. La guerra popular del Perú, pues, es un instrumento para su contienda electoral, pero lo que nos interesa es que repercute en su propio Congreso. Por los demás, esto coadyuva a la lucha de nuestros camaradas del Partido Comunista Revolucionario y Movimiento Revolucionario Internacionalista a quienes esto nos une más, como lo hace librar una campaña en común contra el imperialismo principalmente yanqui, bajo la consigna ‘¡Yankees go home!’, otra muestra del avance y resonancia de la III Campaña". Vamos a ver cómo repercute la campaña en el gobierno reaccionario y en la reacción mundial, y cómo repercute en los camaradas, como el PCR, y el Movimiento Revolucionario Internacionalista, en el pueblo, en la clase y en el extranjero. Analizando la última parte de "¡Elecciones, No! ¡Guerra popular, Sí!" destaca que es la principal pues plantea cómo enjuiciar el marxismo hoy y nos llama a reafirmarnos en lo decisivo que es el maoísmo, finalmente, la cuarta parte del documento que analizamos, señala cómo este Estudios lo podemos aplicar a la revolución proletaria mundial en primer lugar, a la revolución peruana en segundo lugar y cómo aplicarlo a cada uno de quienes estudian; así lo podemos aplicar en tres planos. De esta manera, el documento sirve a la campaña de rectificación; debemos tenerlo en cuenta y estudiarlo. II. INTERNACIONAL. COMENTARIOS A RESUMENES PERIODISTICOS. Sólo queremos destacar algunas cuestiones. En el documento del II Pleno se introdujeron comentarios a resúmenes periodísticos, en la parte internacional se encuentran los siguientes: A raíz del cambio de nombre del Partido Comunista de Italia el comentario dice así: "¡El campo se despeja! Los ‘cien partidos marxista-leninista’ totalmente desenmascarados se declaran burgueses y reniegan desvergonzadamente". El presidente Mao dijo que había cien partidos marxista-leninistas de nombre; hoy vemos cómo han renegado completamente y se hunden en su descomposición total, por eso el campo se despeja. En febrero se acordó disolver el Pacto de Varsovia, el comentario es: "Logro de Estados Unidos y OTAN; abre divergencias mayores en OTAN y replanteamiento general de ambas partes, especialmente del lado soviético". Sólo han dicho desaparecer el Pacto de Varsovia, por lo tanto otro triunfo de la OTAN, pero soslayan que se desarrollan las contradicciones entre sus miembros de la OTAN, las estamos viendo. A esto se refiere la primera parte, "abre divergencias mayores en la OTAN y replanteamiento", ambas partes tienen que replantear su situación y, lo que es clave; "especialmente del lado soviético"; y ya sabemos a dónde fue a dar lo que fue la gloriosa URSS, una simple Comunidad de Estados Independientes. Y esto también es bueno, no se llama más soviética ni socialista; el rótulo no lo llevará jamás y eso también es bueno, despeja el ambiente. Cuando en febrero estaban candentes las noticias sobre la guerra del Golfo, el comentario plantea en relación a cómo analizar el problema: "Para analizar la guerra del Golfo tener en cuenta lo tratado en sesión de octubre y considerar: 1) Condiciones en que se inició la guerra, especialmente el montaje y preparativos de la fuerza coligada encabezada por el imperialismo yanqui, gendarme principal de la contrarrevolución mundial hoy envalentonada. 2) Desarrollo de la guerra, resaltando: a) inicio y devastador bombardeo aéreo imperialista, muestra la gran capacidad de la resistencia iraquí, de su pueblo principalmente, y las dificultades que encuentran los imperialistas para someter a una nación que pensaban rendir en pocos días; b) ponderación de los tratos diplomáticos que colocan a Iraq entre creciente presión militar imperialista, yanqui principalmente, y el hipócrita e interesado asesoramiento soviético de capitulación; así se socavó la resistencia antiimperialista; c) la ofensiva terrestre, amplio ataque fundamentalmente de blindados y fuerzas aerotransportadas de los coligados incluidos sus lacayos estados árabes, y, por parte de Iraq, no empeñarse en una firme y sagaz resistencia (apuntando a generar cambios políticos principalmente en el pueblo árabe y agudización de contradicciones interimperialistas) ni en Kuwait ni en Iraq, terminando en la aceptación de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. 3) Situación actual, resultados y perspectivas que derivan de la guerra del Golfo; para: a) Hussein e Iraq; b) Medio Oriente; c) las potencias imperialistas; ch) las superpotencias imperialistas, especialmente EEUU que avanza a ser potencia hegemónica única; d) las naciones oprimidas; e) hacia nuevo sistema estratégico mundial. Correlación de fuerzas y contradicciones (la principal es la misma y su importancia se acrecentará pese a perspectiva de agudización de la colusión y pugna de superpotencias y potencias). 4) Lecciones, en especial para las naciones oprimidas y principalmente para la revolución proletaria mundial". Esto nos hace ver la correcta y certera dirección del Partido. EEUU, gendarme principal hoy envalentonado; ponderación de Iraq; acción hipócrita de la URSS y potencias; potencias siempre buscan aplastar con dos manos, y dificultades que encuentran los imperialistas ante la resistencia del pueblo iraquí; y ver las derivaciones. Cuando los imperialistas analizaban la actuación de Hussein decían: primero, pensó que ONU no avalaría a EEUU, segundo, no oyó consejos de árabes; tercero, se pensó que su ejército era muy fuerte, el cuarto en el mundo; a raíz de esos plantemientos se dice: "Lo primero", esto es 'pensó que la ONU no avalaría a EEUU', "expresa confianza en la ONU", y eso no es bueno, no se puede tener tal confianza "lo segundo", 'no oyó consejos de árabes', ¿qué dice el comentario?: "Erróneo hubiera sido oírlos como lo demuestra haber prestado oídos a la URSS"; "lo tercero", 'se pensó que su ejército, cuarto en el mundo, era fuerte, grande y poderoso', ¿qué dice el comentario? esto es importante: "La cuestión está en no haber empeñado las fuerzas armadas iraquíes en una firme y sagaz resistencia" ahí está la cuestión, no es problema de grandes fuerzas (si las tuvo), el problema es si se usan o no, y no se usaron. Dice también el comentario: "En este último punto, exaltan hasta las nubes la 'invencible potencia militar norteamericana sustentada en la más alta y moderna tecnología'"; claro, si era tan poderoso el ejército iraquí y el yanqui lo ha hecho papilla, dicen, entonces es super poderoso. Así, exaltan hasta las nubes la "invencible potencia militar norteamericana, sustentada en la mas alta y, moderna tecnología"; ¿y el comentario que dice?: "Es reedición de ‘lo principal son las armas’, ‘el poderío reside en las armas más modernas’, ‘las armas lo pueden todo’", eso pregonan; y concluye: "Cuando, precisamente, la primera gran lección que debemos extraer de la guerra del Golfo es que lo principal en la guerra es el hombre, la ideología que lo anima, la clase que dirige, los intereses que defiende y la causa a la que sirve". Esa es la lección del Golfo y lo que nos interesa como lección para la guerra popular y para desenmascarar falacias. Hay también este comentario en el problema ideológico pero que corresponde también a la cuestión internacional, se refiere a la grita sobre el fracaso del socialismo, a raíz de un artículo de Luis García Miró, en la página editorial de El Comercio, titulado "El Capital y el trabajo"; son ideas que en el Perú difunde la reacción, la posición en contra de la revolución es sistemática aquí. Dice: "El llamado ‘fracaso del socialismo’ es parte de la llamada ‘derrota del marxismo’ e ‘inutilidad de la totalitaria dictadura del proletariado’. Este engendro también se pregona en el país, ahora concretamente ligado al gobierno de Fujimori (‘que viene asumiendo la responsabilidad con el pasado’). Es indispensable combatir a fondo este podrido mercachifleo reaccionario. Nada de lo sucedido niega el marxismo, ni la necesidad y trascendencia del socialismo ni la irrefrenable marcha al comunismo: meta insustituible. La cuestión es, reiteramos: el insuficiente conocimiento de las leyes del socialismo por el corto tiempo de desarrollo del mismo; la inevitable lucha entre restauración y contrarrestauración; y la siniestra acción del revisionismo amamantado por el imperialismo y coludido con él. La cuestión es, en síntesis, la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado. Frente a la campaña del imperialismo y del revisionismo contra el socialismo, debemos: 1) reafirmarmos inconmoviblemente en el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo ("¡Elecciones, No! ¡Guerra popular, Sí!" sirve a este objetivo); 2) resaltar y difundir las grandes conquistas del socialismo y su grandiosa construcción: ¡nunca, en ninguna época de la historia, modo de producción alguno ha hecho tanto, en tan poco tiempo y para tan grandes, extensas y profundas masas explotadas como el socialismo!, la historia contemporánea y los pueblos del mundo son incontrovertibles testigos; 3) desenmascarar incansablemente toda la monstruosa explotación y opresión del imperialismo, principalmente yanqui, y del revisionismo, mostrar cómo navegan en un mar de sangre del proletariado internacional y de los pueblos del mundo; 4) ¿quién nos ha traído hasta aquí?, ¿quién hunde al pueblo peruano en la más grande crisis de su historia?, ¿quiénes son los responsables?, las tres montañas que explotan y oprimen al pueblo: el imperialismo, el capitalismo burocrático y la semifeudalidad; montañas que mediante la violencia reaccionaria organizada que es el Estado peruano, Estado sustentado en su fuerza armada como columna vertebral y en la burocracia, mantienen el orden imperante de opresión y explotación que aún subsiste; orden y Estado encabezados y dirigidos por la gran burguesía, principalmente compradora, con el apoyo del revisionismo y el oportunismo de toda laya y la protección de su amo imperialista; 5)‘sacrificarse hoy por un mañana mejor’ es viejo cuento vuelto a contar, lo contó Leguía, Velasco, Belaúnde y García Pérez, entre otros, denunciarlo desenmascarando el ‘nuevo’ embeleco de Fujimori; y 6) propagandizar cómo la guerra popular está construyendo una nueva sociedad verdaderamente para el pueblo y que la única perspectiva es conquistar el Poder en todo el país". Estos son comentarios vistos en el II Pleno, pero reestudiarlos es conveniente; en ellos los puntos están bien condensados, y a veces una larga exposición vale menos que una condensación que nos sirve como guía, como orientación. Así como los anteriores comentarios, los que siguen son también pertinentes:
"Ataque directo contra la soberanía nacional. Al imperialismo le son insuficientes las normas de la ONU que, como todo lo demuestra, es su instrumento; hoy necesita mayores ‘derechos’ para santificar su desenfrenada agresión (como lo demuestra la guerra del Golfo y su actual agresión y ocupación de Iraq); necesita recortar ‘legalmente’ más la soberanía de las naciones oprimidas, una variante de la ‘soberanía restringida’ del revisionista Brezhnev. Para esto invoca hipócrita y arteramente luchar contra el genocidio (¡precisamente los genocidas!), en nombre de los ‘derechos humanos’ y, obviamente, ‘por razones humanitarias’. Los imperialistas europeos están jugando papel de punta de lanza en estos planteamientos en este momento. Todo, y estas posiciones también, está mostrando, que los medios usuales, principalmente los militares usados hasta hoy, les son insuficientes para imponer y mantener su dominio; así, aplican y aplicarán cada vez más formas brutalmente negadoras de la soberanía nacional y los medios bélicos más criminales y devastadores para oprimir a las naciones y pueblos del mundo y sofrenar la revolución". (A raíz que el Parlamento europeo solicitara una modificación de la Carta de las Naciones Unidas, 20/IV/91).
"Ver el contexto histórico y perspectiva en que se redactaron ambas encíclicas: 1891, Rerum Novarum y 1991 Centesimus Annus; la primera a los veinte años de la derrota de la Comuna, cuando el viejo revisionismo pasaba a la ofensiva, el marxismo aún no había encontrado la forma de conquistar el Poder por la fuerza de las armas, y el capitalismo se desenvolvía en la llamada ‘Belle époque’ complementando la formación del imperialismo. La segunda, la Centesimus Annus, a treintaicinco del derrocamiento de la dictadura del proletariado y la restauración del capitalismo en la URSS, y a quince de lo mismo en China; cuando se desenvuelve, en colusión y pugna, una ofensiva convergente del imperialismo, el revisionismo y la reacción mundial contra el marxismo; cuando el imperialismo pregona una ‘revolución tecnológica’, extiende su dominio sobre los despojos de lo que fue el sistema socialista y proclama el triunfo definitivo del capitalismo y la democracia burguesa; pero cuando el proletariado guiado por partidos comunistas y con la luz del marxismo-leninismo-maoísmo aprendió a conquistar el Poder con la guerra popular, construir el socialismo y con la revolución cultural continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado, aunque aún esté pendiente crear en la lucha de clases las leyes del socialismo, descubrirlas, comprenderlas y aplicarlas cabal y completamente, afincar y consolidar la dictadura del proletariado tomando el Poder cada vez más desde abajo para garantizar su ejercicio por las masas bajo la dirección del Partido; y cuando la tarea del proletariado internacional y de los Partidos comunistas, así como la más profunda necesidad de las masas, sigue siendo irrefrenablemente, hoy más que ayer y mañana más que hoy, desarrollar y dirigir la revolución proletaria mundial a su triunfo barriendo de la faz del orbe al imperialismo, construir profunda y ampliamente el socialismo en todas las esferas de la sociedad y con sucesivas revoluciones culturales proletarias ‘hacer de la Tierra un paraíso’: ¡El comunismo, el inicio del reino de la libertad para toda la humanidad! En ese contexto, sacando lecciones, hay que analizar la nueva encíclica, concibiéndola como parte de la ofensiva del imperialismo, del revisionismo y de la reacción mundial, aunque con intereses propios y específicos, los del Papado, los del Vaticano y sus sueños teocráticos hoy siniestrarnente redivivos." (Sobre la reciente tercera encíclica social de Juan Pablo II, "Centesimus Annus", conmemorando cien años de la Rerum Novarum de León XII; 3/V/91).
"Si subsisten ‘los problemas y las situaciones de injusticia y sufrimiento humano que causaron su aparición’, como realmente es, sólo que hoy cada vez más agravados, extendidos y totalmente insoportables por no corresponder en absoluto al desarrollo social alcanzado, más aún habiéndose vivido el socialismo con sus conquistas y grandiosas perspectivas bajo la dictadura del proletariado (única forma estatal bajo la cual puede construirse y desarrollarse); el comunismo existe y combate cada día sustentado en los intereses de clase del proletariado y en la defensa de las masas populares del mundo, hoy y en lo inmediato en medio de una compleja e intrincada lucha de clases y enfrentando una ofensiva convergente y siniestra del imperialismo, el revisionismo y la reacción mundial, desenvuelta en colusión y pugna a la cual la Iglesia Católica no sólo sirve ideológica, sino política y organizativamente; el comunismo hoy como ayer y mañana, combatió, combate y combatirá siempre, inconmoviblemente seguro de la victoria final, bajo las rojas e inmarcesibles banderas del marxismo-leninismo-maoísmo, la todopoderosa ideología del proletariado internacional, el arma decisiva de Marx, Lenin y Mao". (A raíz de comentarios del Papa sobre la nueva encíclica; 2/V/91). ¿Qué problemas importantes hay en el mundo? En los últimos tiempos hechos importantes son la guerra del Golfo, la lección ya la hemos sacado, muestra palmariamente la contradicción principal. Otro son los problemas del ‘putsch’ en la URSS, es la bancarrota completa, total, definitiva del revisionismo; esto es lo positivo y lo principal. Como viéramos, ahora el campo se despeja más; la bancarrota es definitiva; incluso el nombre que se han puesto, Comunidad, los pinta de la cabeza a los pies. Este es el resultado siniestro del revisionismo, ahí los ha conducido el revisionismo; este engendró otra vez horrenda miseria, profunda descomposición, y hoy se hunde en opresión, sangre y desmoronamiento incontenible. Hay que destacar la bancarrota total, completa y definitiva del revisionismo contemporáneo. Estos son los dos hechos más importantes de la actualidad, primero la situación de la URSS; segundo, el Golfo. La guerra en Yugoslavia, como la del Golfo es un desmentido contundente a la propaganda sobre "se abrió una era de paz", y "el término de las ideologías implica una era de paz"; en Yugoslavia vemos el combate y contienda de los coligados contra un pequeño país que pretenden dividir. Así, en contra de lo que pregonan, la guerra sigue siendo medio para imponer y pugnar por la hegemonía. Yugoslavia es, pues, reiteración práctica, contundente de que la guerra sigue siendo para hegemonizar y sojuzgar; lo dice la teoría marxista y la práctica lo confirma. Y estos hechos se dan en Europa, en sus propias barbas. Otras situaciones saltantes. Camboya es un ejemplo de cómo siguen buscando resolver problemas antiguos para generar nuevos. Coludiéndose, las superpotencias y potencias que conforman el Consejo de la ONU (China entre ellas), han acordado un plan para Camboya que ahora ejecutan bajo control total de la ONU; ésta como instrumento del imperialismo sirve a sus planes y debe dirigir la desmovilización, formar el nuevo ejército, organizar la burocracia, repatriar refugiados y preparar elecciones. Así, en Camboya la ONU hace y deshace como apoderado de los intereses de las superpotencias y las potencias, principalmente del imperialismo yanqui. ¡Una muestra más del barrimiento y negación de la soberanía nacional! Otro problema importante sigue siendo Medio Oriente. Su proceso muestra dónde lleva la posición burguesa y la fragilidad de principios de la burguesía (lo vemos en Arafat). El pueblo palestino, como parte del pueblo árabe, demuestra que, pese a la sangre vertida y la lucha heroica, si no se persiste y si no dirige la clase, el proletariado, a través de un auténtico Partido Comunista, esto es marxista-lennista-maoísta, se abandona el camino y se renuncia a la meta, y los intereses del pueblo son vendidos, traficados. Hoy día se ventila, cómo acabar un conflicto antiguo en beneficio de Israel y de los intereses del imperialismo yanqui; pero van a crear nuevas contradicciones, nuevas contiendas. La cuestión internacional nos lleva a plantear: las superpotencias, EEUU y la URSS, siguen siéndolo aunque EEUU se despunta hacia hegemonía; el imperialismo yanqui debe ser visto como superpotencia hegemonista principal del momento. Así, las dos son superpotencias, pugnan por la hegemonía, pero quien ha sacado ventaja y apunta a la hegemonía única es EEUU, por eso debemos considerarlo como el hegemonista principal del momento. Hay dos enemigos principales, las dos superpotencias (estamos aún en el período establecido por el Presidente, todavía no ha concluido el período de ‘lucha contra las dos superpotencias’; que uno saque ventaja no significa que haya terminado el otro); entonces hay dos enemigos principales, uno es el hegemonista principal del momento, y hay que diferenciarlos. Además, hay varios enemigos fundamentales, las potencias imperialistas como Japón, Alemania, Francia, etc. En síntesis, hay dos enemigos principales varios fundamentales y un hegemonista principal del momento, y un enemigo principal, en perspectiva, el imperialismo yanqui. Y frente a las superpotencias y potencias imperialistas, el primer y segundo mundos, las naciones oprimidas: el Tercer Mundo. Así condensamos la situación política internacional. Debemos estudiar los hechos, analizarlos bien; y hacerlo partiendo de una interrogante: ¿qué implicancias y problemas plantean? LA BANCARROTA DEL REVISIONISMO. Reiteremos siempre que el revisionismo es la avanzada de la burguesía en las filas del Partido, del proletariado y del pueblo, y que no se puede combatir al imperialismo sin combatir el revisionismo. La gran tesis de Lenin, es plenamente válida; además, tengamos en cuenta que es parte de nuestro programa, es uno de los puntos ideológicos que lo encabezan. El revisionismo debe entenderse en su derrotero: en la II Guerra Mundial, la acción del browderismo y de Tito; en 1956, Jruschov y la restauración capitalista en la URSS; en 1976, Teng y la restauración en China; el 85, Garbachov, y la perestroika, se inició una nueva ofensiva contrarrevolucionaria revisionista en colusión y pugna con el imperialismo, la colusión se desenvolvió como lo principal. Posteriormente concluimos que había entrado en descomposición; ahora la cuestión es simple y concreta, bancarrota del revisionismo contemporáneo, ésa es la situación del revisionismo. OFENSIVA CONTRARREVOLUCIONARIA GENERAL Y HEGEMONISMO DE EE.UU. En el documento de agosto "Campaña de rectificacion con "¡Elecciones, No! ¡Guerra popular, Sí!", se plantea: "En cuanto a la lucha de clases internacional pensemos en que hoy se está desatando una ofensiva contrarrevolucionaria general". Plantea hemos tenido un derrotero que tiene que ver con el desarrollo del revisionismo, primero "nueva ofensiva contrarrevolucionaria revisionista, encabezada principalmente por Gorbachov y Teng"; posteriormente, una ofensiva contrarrevolucionaria del imperialismo y el revisionismo en colusión y pugna, una ofensiva convergente. Pues bien, ¿a dónde ha traído todo ésto? a una ofensiva contrarrevolucionaria general que pretende conjurar la revolución como tendencia principal histórica y política hoy en el mundo; eso es lo que pretende y la estamos afrontando. El documento dice: "Y ¿quiénes apuntan contra la revolución? el imperialismo y el revisionismo juntos, los dos, pero de ambos, es el imperialismo yanqui el principal, el que encabeza esa ofensiva, pues pretende erigirse como superpotencia hegemónica única en su contienda con la otra superpotencia imperialista rusa y las demás potencias imperialistas. Esta ofensiva la desenvuelve principalmente como hegemonista principal el imperialismo yanqui". 25 AÑOS DE LA GRAN REVOLUCION CULTURAL PROLETARIA. Es el 25 Aniversario de ese grandioso hecho, debemos celebrarlo. Es necesario ver el derrotero seguido desde la Gran Revolución Cultural Proletaria a hoy. Gran Revolución Cultural Proletaria, 25 años después. 1966-79: la más grande y profunda revolución de la historia, continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado en función del comunismo y la sociedad comunista. 1973: derrota del imperialismo yanqui en Vietnam. 1976: restauración en China. 1979: Nicaragua, Afganistán, Irán-Iraq. 1980: inicio de la guerra popular en el Perú. 1984: Movimiento Revolucionario Internacionalista. 1985: Perestroica. 1988-89: Europa oriental y URSS. 1990: guerra del Golfo. 1991: "Putsch" en la URSS y, en el Perú, equilibrio estratégico. SITUACION ACTUAL Y PERSPECTIVA INMEDIATA. 1) Ofensiva general de la contrarrevolución mundial. 2) Vigencia y perspectiva histórica de la revolución proletaria. 3) Enarbolando, defendiendo y aplicando el marxismo-leninismo-maoísmo combatir por la revolución proletaria mundial y el comunismo. Dentro del punto 3, el Partido y la guerra popular cumplen el papel principal. Es muy bueno ver, 25 años después de la Gran Revolución Cultural Proletaria, cuál es la situación. La Gran Revolución Cultural Proletaria nos dió el maoísmo; 25 años después estamos combatiendo por enarbolar, defender y aplicar el maoísmo, y el Partido con la guerra popular lleva adelante la tarea haciendo el aporte principal. ¿Qué hay enfrente? la ofensiva contrarrevolucionaria general. Para celebrar el 25 aniversario es la buena ocasión el 26 de diciembre, el día del Presidente Mao, porque es su más grande obra, su gran creación teórica y práctica, en medio de ella el maoísmo brilló como la cumbre más alta del marxismo. Para esta celebración sirve la cuarta parte de: "¡Elecciones, no! ¡Guerra popular, sí!", además de lo que nos estamos planteando aquí, asimismo lo pertinente de "Campaña de rectificación sobre ‘¡Elecciones,..!" III. NACIONAL. LAS TRES TAREAS. En el documento "El partido, la guerra popular y el boicot" está transcrito "¡Contra las ilusiones constitucionales y por el Estado de Nueva Democracia!". Es bueno tomar de ese documento cómo estaba la situación económica y política a fines del gobierno fascista, en la página 56 dice así: "¿En 10 años qué derrotero ha seguido el gobierno en lo económico? En líneas generales, el 69 y el 70 prepararon condiciones para sus planes; luego aplicaron el plan económico-social 1971-75 apuntando a la acumulación de capital; suspendida en el último año de su ejecución porque las dificultades ya comenzaban; se aprobó el plan 75-78 apuntando a una mayor acumulación de capital; plan que en sus dos primeros años fue centrado en conjurar la crisis sin lograrlo. El 77 se aprueba el Plan Túpac Amaru que aplica los replanteamientos propuestos por el Presidente en marzo del 76, plan a extenderse hasta el 80, fecha en que se considera superada la crisis. En todo ese período el Estado ha cumplido papel principal, motor impulsor del proceso económico, desarrollando el monopolismo estatal. Pero, ya en los últimos años se plantea más y más la necesidad de impulsar la actividad económica no estatal; es que, en el orden imperialista bajo el cual actúa nuestro país, el Estado al asumir funciones económicas, lo hace precisamente a fin de preparar condiciones para futuros desarrollos de la producción monopolista del imperialismo y de la gran burguesía a él asociada. "¿Qué se plantea hoy en el proceso económico del país? En concreto, que el monopolio no estatal sea el motor impulsor de la economía, estando a la orden la apropiación de los grandes medios productivos que el Estado ha concentrado especialmente en el último decenio y la mayor concentración de la propiedad que deriva de la crisis; así como el establecimiento de nuevas normas que incrementen la explotación de las fuerzas laborales, que restrinjan o cancelen los beneficios, derechos y conquistas de las masas como es usual en toda crisis económica y condición para conjurarla y superarla. Este es el período económico en que nos desenvolvemos, período que en lo inmediato se concreta para el imperialismo, las clases explotadoras y su gobierno en dos cuestiones: 1) el problema financiero, centrado actualmente en la deuda externa la que implicará a más de las medidas ya tomadas otras a darse de inmediato; 2) el problema económico, en cuanto proceso productivo, que demanda un plan económico incluso ya anunciado y que está íntimamente ligado al proceso electoral en marcha y al ‘pacto social de salvación nacional’ que viene maquinándose; de los dos el segundo es el principal, pues el primero en buena cuenta ya está definido mientras que el segundo es más complejo y tiene mayor perspectiva." Doce años después estamos en el mismo problema; dice "hay que pasar el centro a la actividad no estatal, al monopolio no estatal"; ése es el problema. El documento destaca que el Estado al asumir funciones económicas prepara condiciones para futuro desarrollo de la producción monopolista del imperialismo y de la gran burguesía a él asociada, cuestión que está independiente; y señala que tiene dos tareas: la cuestión financiera centrada en deuda (hoy sigue siendo problema) y el plan económico que es lo principal (hoy día es lo mismo). ¿Dónde se entramparon esa vez? en el plan, pero ¿resolvieron la deuda? no. Así, ¿cualquier parecido es simple coincidencia?, no; es la sociedad peruana, es el camino burocrático que sigue repitiéndose, pero a niveles de mayor hundimiento cada vez. En la pág. 60, hablando de la política, dice: "¿Cuál es pues, el período político que vivimos? Desde el 77 vivimos un período político de unos cuatro o cinco años de duración caracterizado por la tercera reestructuración del Estado peruano en el siglo XX y por el desarrollo de las luchas de las masas populares hacia el inicio de la lucha armada. Período que se da en el segundo momento de la historia contemporánea del país, esto es de la segunda guerra mundial a la actualidad; momento en el cual se profundiza el capitalismo burocrático y se desarrolla la corporativización bajo la dirección de la burguesía burocrática; momento en el cual, por otro lado, maduran las condiciones de la revolución democrática y éste ingresa a definirse por la fuerza de las armas para crear un Estado de nueva democracia. Pero ¿cuál es la situación inmediata del período político que vivimos? Para el imperialismo, las clases explotadoras y la burguesía burocrática que dirige el proceso se presentan dos cuestiones: llevar las elecciones para la Asamblea Constituyente y abrir camino que concrete la tercera reestructuración del Estado peruano; la segunda es la principal por ser más compleja y de mayor trascendencia y de la que espera derivar, la burocrática, el asentamiento de su condición dirigente y porque, además, la primera está en su parte final contado con el apoyo de la mayoría de los partidos que ven en la Constituyente su reflotamiento y perspectiva. Al pueblo, los explotados y el proletariado se les plantea no dejarse atar al proceso eleccionario que es la puerta de la reestructuración del Estado y desarrollar la creciente protesta popular para movilizar, politizar y organizar a las masas, especialmente al campesinado, este segundo aspecto es el principal." Bien, aquí es lo mismo; ¿ha cambiado la situación?, otra vez es la misma. Dice el documento que se desenvolvían en la tercera reestructuración del Estado peruano en el siglo XX; pero, ¿qué nos dice el Congreso, qué nos dice el Partido? Que el viejo Estado necesita una nueva reestructuración ¿será la cuarta?; quiere decir que todavía están dentro de lo destacado por el Partido: "La Constitución del 79 no ha resuelto nada, no ha satisfecho a tirios ni a troyanos". Pero ahora ¿qué están haciendo?; no modifican la Constitución, simplemente la pisan cada día porque está por los suelos, como todas sus leyes, destrozada, desgarrada por ellos mismos, ésa es la situación. Entonces, el problema sigue siendo el mismo. Ayer era problema las elecciones generales, y hoy ¿cómo están sus elecciones? siguen siendo problema, pero inmensamente potenciado ahora por el desarrollo de la guerra popular, es que son los mismos procesos para renovar su "autoridad". ¿Cómo han sido sus últimas elecciones municipales complementarias? un desastre, por eso ya no han cacareado; ¿cómo serán las próximas municipales? ¿habrán?, ¿qué pensarán, qué querrán?, aunque las necesitan. Pero como en el 78, la reestructuración sigue siendo problema fundamental; es lo mismo que ayer, aunque hoy muchísimo más grave, pues su existencia está cuestionada y un Nuevo Estado se alza desafiante enfrentándolo y, obviamente, más perentorio; en especial, creciente enfrentamiento de poderes, acrecentamiento del poder de las fuerzas armadas y la desarticulación y desquiciamiento del Estado peruano; aparte, claro está, la violenta agudización de la lucha de clases impulsada por la crisis general del sistema y la acentuada recesión que extiende más el hambre, la desocupación y la miseria, y, lo que es principal, el desarrollo de la guerra popular en el equilibrio estratégico, el problema es ése. ¿Cómo reestructuran su Estado? es lo que están definiendo, ¿hay avances?; la cuestión es simple, la desenvuelven en medio de agudas contradicciones en el seno de la gran burguesía. Destaquemos ésto, en el documento: "por otro lado, maduran las condiciones de la revolución democrática y éste ingresa a definirse por la fuerza de las armas para crear un Estado de Nueva Democracia". Dice "ingresan", hemos comenzado el 80, son ya 11 años y vamos para 12; y nuestra guerra es una poderosa guerra popular que hasta hoy el enemigo no atina cómo enfrentar; además, ya estamos en la segunda etapa, el equilibrio estratégico, conquista trascendental que demanda analizar a fondo el contexto político nacional e internacional en que se desenvuelve. El documento transcrito es un buen texto para comprender cómo no pueden resolver sus problemas y se les agravan más hoy; ¿su situación es más fácil o más difícil en la actualidad?, obviamente, están hoy en un momento más difícil, más hundidos económica y políticamente y, principalmente enfrentando una guerra popular en desarrollo. De la Sesión Preparatoria del II Pleno debemos tener en cuenta lo tratado desde la página 31: "3) Las tres tareas de la contrarrevolución y su perspectiva. a) Mensaje. Programa y plan de estabilización. Carácter del gobierno. Mensaje del 28 de julio del 90" hasta la 47: "Apuntemos a cuestiones sustantivas sin olvidar que mucho de lo dicho son generalidades y declaraciones demagógicas como todo programa de un gobierno reaccionario, más si quiere ocultar sus posiciones. Escuchamos falsas declaraciones como que empieza nueva era, las cuales estamos acostumbrados a escuchar en cada recambio de autoridades reaccionarias. I. LEMA Y APLICACION. Destacar que comienza por dar gracias a Dios y termina por ‘Dios ilumine al pueblo y me ilumine’; por un lado, expresa su ideología y adhesión al catolicismo, ideología rancia y profundamente trasnochada, pero por el otro, políticamente no es sino demagogia para jugar con la religiosidad del pueblo y cargarle a Dios la responsabilidad de sus errores; aparte que busca el amparo de la Iglesia Católica con quien ya tuvo choques. ‘Un presidente como tú’. Falaz e hipócrita porque no es representante del pueblo, es opuesto al pueblo y está por explotarlo más. ‘Lema: Honradez, tecnología y trabajo’. Honradez como norma de vida, divisa de la antigua civilización peruana que también enarbolaba Belaúnde; criterio de ligarse al incanato para vestirse como nacional. Esta primera parte de su lema lleva a combatir la inmoralidad y enarbolar ‘cruzada por la moralización’, tampoco es nuevo, Morales Bermúdez impulsó esta campaña ¿resultado? la inmoralidad campea; la inmoralidad no es sino derivación de este viejo sistema, el resto no es sino politiquería para traficar con la buena fe de las masas y desenrumbar conciencias. Propuso un comité contra la corrupción con personas seleccionadas por él y que respondan sólo ante él. ‘Respetar libertad de información’. En esencia, es para los explotadores y sus lacayos; clave para crear opinión pública contrarrevolucionaria pro-imperialista. Tecnología. Es el imperialismo quien levanta la tecnología como nueva revolución; el revisionismo lo acompaña. Se pretende sustituir la lucha de clases por una supuesta revolución tecnológica. La ciencia ha desarrollado una alta tecnología, esos desarrollos científicos y tecnológicos son producto de la acción transformadora del proletariado y del pueblo; pero, la oligarquía financiera, las grandes burguesías, el imperialismo se apropian de ellas, son propiedad privada de los monopolios e instrumentos de explotación. A la sombra de ésta se ha desenvuelto una capa de tecnócratas y arteramente pretenden sustituir a la clase obrera, y hacen soñar a intonsos, sobre todo a los intelectuales pequeño burgueses, con una falsa revolución, con un camino diferente, sin lucha de clases. Además, sólo con la revolución la ciencia y la tecnología se potenciarán como nunca pero sólo con la revolución se potencian las fuerzas productivas y beneficiarán a los de abajo. Trabajo. Expresa una concepción burguesa. Los economistas del siglo XVIII planteaban que la fuente de la riqueza es el trabajo; Marx puso bien en claro, es fuerza de trabajo, ésta genera plusvalía y la acumulación de plusvalía engendra capitalismo, en consecuencia, relaciones capitalistas de explotación. Usa la palabra trabajo para engañar con el término a la pequeña burguesía que se ampara en su trabajo y pretender extender el engaño a la clase. Pero Fujimori va más allá y sostiene: ‘cultura basada en el trabajo’, esto es borrar carácter de clase, se busca hacer consentir que basados en el trabajo se puede hacer una sociedad nueva, sin explotación; otro engendro del imperialismo y la reacción. Dice ‘el trabajo es fuente creadora’ ¿simplemente trabajar para hacer una sociedad próspera? y ¿quién dirige esta sociedad?, sería próspera sólo para las clases que mandan; tras ‘trabajo’ encubre las relaciones de explotación; tras sonaja de ‘nueva cultura de trabajo’ aparte de ser estricta concepción burguesa, reaccionaria sobre el trabajo, se encubre preservar, dorar, elevar el imperialismo. Por ejemplo, dice ‘se invoca solidaridad internacional sin resultados’ esto es hacer creer que el imperialismo y las naciones oprimidas, el Perú, son solidarios cuando las relaciones son de sujeción, de sometimiento; y en los últimos años invocar la participación del imperialismo en el país es para que actúe contra la guerra popular; así oculta que el imperialismo actúa para explotarnos y para aniquilar la guerra popular. Prosigue ‘Durante décadas… para sacarnos del subdesarrollo’; ahí está la orientación del imperialismo que en los últimos años demanda que, ante la insuficiencia de capitales, los Estados sojuzgados deben basarse en el ahorro interno, en el capital que acumulen exprimiendo a sus pueblos, en síntesis, que expriman más a la clase y al pueblo. El atraso tiene sus raíces en la semifeudalidad, en el capitalismo burocrático, en el imperialismo; pero para Fujimori, fiel lacayo, no hay imperialismo, es problema de intercambio desigual e injusto ¿acaso el imperialismo no se sustenta en el saqueo de los pueblos y en el de su propio pueblo?, sus ‘ayudas’ son formas de chupar la sangre. La raíz burguesa de esta nueva cultura del trabajo se expresa también cuando dice que ésta dará las condiciones para un ordenamiento de mercado, tras esta zarandaja se busca impulsar economía de mercado, liberalismo; como dijeron en su propuesta de gobierno en mayo, antes de las elecciones, el problema es crear mercados de diversos tipos, formar mercados particularmente en el agro (revela base semifeudal); dice que esta cultura del trabajo va a permitir mejor distribución de la riqueza y evitar las concentraciones, o sea los monopolios, pero más adelante veremos que apuntan sólo contra los monopolios estatales, Enci, Ecasa, Petro Perú. Reparemos, no dice economía social de mercado sólo economía de mercado. Bien, vamos a tratar algo de lo que es esta tan difundida teoría en el país y en el mundo. En el Diccionario Económico y Finanaciero de Bernard y Colli mercado se define como el lugar en el que se efectúan tratos de compra y venta o alquileres, de bienes, servicios o capitales; lugar de confrontación de la oferta y la demanda. Pero, nos dice más adelante que la teoría que defiende la necesidad de los mercados es el liberalismo, posición enarbolada abiertamente por Vargas Llosa, por la burguesía compradora y el imperialismo. La define así: doctrina económica que afirma que el mejor de los sistemas económicos es el que garantiza el libre juego de las iniciativas individuales de los agentes económicos, no dice estatales; ellos parten de que los intereses individuales y general de la sociedad coinciden y ahí se regulan, se norman; en el mercado, entonces, concurren las libres iniciativas individuales, cada uno buscando el mayor beneficio con el menor esfuerzo y allí compaginan el interés de cada quien con el interés del conjunto, con el desenvolvimiento de las leyes naturales, propias; es libre juego que se opera en el mercado y el Estado no tiene para qué intervenir; es la libre concurrencia de los interesados buscando cada quien sus intereses y como el interés de cada quien y el interés del conjunto están ahí, en el mercado, compaginan el interés de todos con el interés de cada uno. Destacan leyes naturales que generan equilibrios cuando se producen desequilibrios. Bien, la teoría burguesa, reaccionaria del trabajo se queda en la apariencia, ve fetichismo y al quedarse viendo las relaciones de bienes en su intercambio no ven la fuente, cómo se crean esos bienes, esas riquezas, no ven la fuente de las mercancías; no ven la raíz misma, la fuerza de trabajo que es la que genera todo lo que en la economía se desenvuelve, eso no les interesa. Por eso debemos recordar lo que Marx dijo, no es trabajo es fuerza de trabajo, no es intercambio de bienes y servicios ni tampoco es alquiler de bienes y servicios, es, son las relaciones de explotación que tienen leyes propias. Esta es la posición marxista de la economía. La posición de ellos, de la burguesía, la teoría de mercado hace comparación de compra venta o alquiler de bienes y servicios y oculta las relaciones de explotación existentes detrás del intercambio. Todo esto ligarlo a lo que hoy ventean sobre Economía de mercado, libre comercio, libertad de asociación, DD.HH., es, pues, liberalismo remozado del siglo XVIII. ¿Qué plantea la Constitución peruana sobre este problema? El artículo 115 dice: ‘La iniciativa privada es libre. Se ejercita en una economía social de mercado. El Estado estimula y reglamenta su ejercicio para armonizarlo con el interés social’. Este es el sistema económico de la sociedad peruana; está en su Constitución. Un representante de la burguesía compradora, Chirinos Soto, comenta este artículo y dice: García Pérez decía que si la iniciativa privada no es libre entonces no es iniciativa; y que si la libre iniciativa privada no se ejerce en una economía de mercado entonces no es privada ni libre. ¡Ahí está el gran pregonero de revolución nacionalista, democrática y popular, exige economía de mercado! El mayor teórico de la economía de mercado W. Ropke dice que la esencia del sistema de la economía de mercado está en que sólo puede darse en un sistema competitivo opuesto a todo sistema colectivista, más claro, opuesto al sistema socialista. Es, pues, su antítesis. Dice también que es el mejor sistema para defender la propiedad privada porque en la economía de mercado puede expresarse la competencia y así se ofertan las mejores condiciones para garantizar la propiedad, como dice él, la defiende de todo ataque. De todo esto podemos derivar que son estas formas las que permiten el desarrollo del capitalismo, su mejor avance, apuntando a los monopolios. Reagan que a tambor batiente pregonó esta teoría dijo que se deberían derogar todas las leyes antimonopolios porque la persistencia de esas leyes en EE.UU. limita la capacidad competitiva de las empresas norteamericanas frente a las japonesas y alemanas que no tienen esas restricciones. Entonces, podemos concluir que su sistema de economía de mercado es el que permite el desarrollo del capitalismo y el desenvolvimiento del mismo como imperialismo porque si bien el imperialismo por un lado restringe la competencia, por otro lado la abre a nivel mundial, es su contradicción. El monopolio impone precios, genera mercados pero a la vez contienden unos con otros; quiere decir que la competencia se da en el capitalismo pre-monopolista de una forma y de otra en el imperialismo, por eso ellos no están contra todos los monopolios sino contra los monopolios estatales. El propio Chirinos Soto dice que el Estado moderno interviene para garantizar la economía de mercado, no se abstiene, interviene para asegurarla, para que funcionen las reglas de ésta. Ellos, pues, están contra los monopolios estatales pero incluso aceptan que el Estado tenga empresas bajo ciertas condiciones y que sirvan a la economía de mercado y si el Estado les sirve, pues, lo utilizan. Eso que diga que es para cerrarle el paso a los monopolios es falso si no veamos a Alemania, Japón. Dice Chirinos Soto que los adversarios de la iniciativa privada dicen que ésta produce para lucrar y no para satisfacer necesidades y que decir eso es un perfecto disparate. Pero, el disparate lo expresa él porque la producción que genera un capitalista no es para satisfacer necesidades, si él busca qué producto es más demandado es para conseguir productos que puedan ser mejor vendidos lo cual a su vez le permite producir más, tener más trabajadores y por ende mayor plusvalía; no es el amor al consumidor sino que éste es un medio para obtener mayor plusvalía. Así que eso que dice que es un sistema que permite mejores precios y de mayor calidad es puro cuento. Chirinos Soto es un liberal a ultranza, lo es desde los años 50 y sus planteamientos los encontramos en Fujimori quien es liberal a fondo; el problema es que las condiciones actuales del Perú no le permiten expresarse tal cual es, por eso dice usar el Estado para fomentar la economía de mercado, así plantea en su documento de mayo, lineamientos que son útiles, permiten ver trasfondo mayor que en este mensaje y que en el Programa presentado al Congreso; sin embargo, en mayo no está lo que guía a Fujimori porque ahí está parte de lo que piensan Roca y los renunciantes de Cambio 90, pero apuntan a lo mismo. El dice, por ejemplo, que el mercado es un plebiscito de compradores ¡un gran burgués completo! Erhardt, autor del ‘milagro alemán’ del 48, un demócrata cristiano patrón de Bedoya, dice que son tre las cuestiones que sintetizan la teoría de la economía de mercado: 1) corta en seco la inflación; 2) estimula la producción en todos los órdenes; y, 3) mantiene las reglas de la economía de mer cado. Pero si vemos en Perú hoy día ¿qué están obteniendo? ni han cortado la inflación, a lo sumo la han bajado pero no lo que ellos pensaron; hay recesión y no hay consumo porque no hay capacidad de compra, hay deflación. Un representante de la burguesía burocrática Alberto Ruiz Eldredge en su libro ‘La Constitución comentada’ informa que fue la IU la que propuso la economía social de mercado, defendió las posiciones de lo ocurrido en Alemania el 48. Hoy día también mucho se habla de imitar el ejemplo alemán de esos tiempos, del ‘milagro alemán’; pero, no ven sus condiciones específicas, Alemania fue derrotada en la II Guerra Mundial, las potencias militares de ocupación aplicaron un sistema de distribución organizada del consumo que el propio Estado garantizaba, y el Plan Marshall aportó inmensos capitales para contrarrestar la acción del socialismo en Europa. Habiendo salido de un régimen fascista se aplicaron ‘los postulados del nuevo orden’: libertad personal, justicia social y eficiencia económica; los teóricos alemanes de la tesis de la economía de mercado plantean que ésta partió de ver todos los componentes de la producción social como una unidad, por ejemplo, el orden cultural, el moral, el jurídico y el económico. De ahí viene que tanto ponderen ahora la moral, en Europa dicen que ante la supuesta caducidad del socialismo lo que cabe es la moral; pero ésto no es nuevo, viene del viejo revisionismo de la II Internacional, de Kautsky quien planteaba que el marxismo no tenía filosofía y que la que le correspondía era el kantismo, Kant pensaba que el hombre en su acción se guía por la moral, busca el bien común. El componente jurídico consiste en pensar que a través de leyes, sin cambiar la dictadura de clase, se puede cambiar la situación del pueblo; ahí filiamos los planteamientos de Hernando de Soto, la ley del registro rural, la de simplificación administrativa, los procedimientos para el reconocimiento de las micro y pequeñas empresas, los informales, las disposiciones para los productores de la coca, etc. El componente económico, obviamente lo que busca es imponer su sistema imperialista. El cultural es otro que ponderan y ahí también podemos filiar la posición de Fujimori, de su nueva cultura de trabajo. De los cuatro componentes ponderan el moral pero eso tiene larga data revisionista, en resumen ocultan las relaciones de explotación. El sistema del imperialismo alemán de economía social de mercado sostiene algunas ideas básicas: no impide la contienda entre los monopolios, reglamenta los monopolios, ¿objetivo? amenguar las contradicciones entre ellos y con los países que explota; crea un sistema de seguridad social apuntando a una serie de beneficios sociales como complemento de sus planes económicos para apaciguar la lucha de clases y a la vez es una magnífica fuente económica; política de estabilización de precios para sofrenar la inflación buscando amenguar las crisis. Una idea básica es la unión de un orden de competencia con un orden de compensación social; son todas medidas para apaciguar la lucha de clases. Por tanto, la economía social de mercado es el sistema del imperialismo alemán socialmente orientado a amortiguar la lucha de clases y promover la conciliación de clases. Así, la IU al inlcuir el artículo 115 en la Constitución estuvo y está propiciando un desarrollo capitalista lo más pujante y poderoso posible; hasta olvidaron que el Perú no es Alemania, buscan, pues, desarrollar el capitalismo burocrático. En el Perú ¿qué se discute hoy? Si bien la teoría es economía social de mercado, lo que hoy difunden y quieren aplicar es la economía de mercado a secas, sin social, porque eso es lo que platea el imperialismo norteamericano principalmente, a través de la CEPAL que dice ‘transformación eonómica con equidad’, social es término que a veces ponen pero no incluyen su contenido; y equidad es equivalente a justicia y ésta orientada por la ética, por la moral. Este es el rumbo que están imprimiendo en el Perú, es el camino de Vargas Llosa, de Fujimori gran burgués lacayo del imperialismo, del yanqui principalmente. En la intelectualidad pequeño burguesa, que sirve al imperialismo, repercuten esas ideas y elucubra y elabora una serie de palabrejas, tiene pujos de crítica verbal pero es apoyo real al imperialismo y siempre anda proponiendo modos para sofrenar la lucha de clases; un ejemplo es el historiador inglés Toynbee quien sostiene que hay que elevar al proletariado a nivel de la ‘clase media’ para una amalgama de clases, para formar un colchón social y aplicar la justicia social, la productividad económica, y así conjurar la revolución. Como veíamos la nueva cultura del trabajo está sirviendo a dorar la explotación imperialista, sirve para impulsar la economía de mercado y apuntar contra el monopolio estatal, esto último queda claro en un párrafo del mensaje en el que propone su proyecto de ley antimonopolio. Ligada a esta nueva cultura del trabajo está también la llamada ‘particiación plena’, viene del gobierno fascista, en esencia usar las organizaciones de las masas controlándolas con la aristocracia obrera, con las costras sindicales, gremiales, para que sirvan de sustento al viejo Estado; de ahí su propuesta de ley de la participación popular para la canalización de la opinión pública que no es sino el ‘socialismo gremial’ que ya Lenin denunciara, es un falso socialismo, es revisionismo; es la conformación de un colchón social para aplicar su sistema. Lo mismo vimos con Velasco, con García y ahora con Fujimori. Acorde con este nueva cultura del trabajo está la simplificación administrativa que no es nueva, viene de García Pérez. A su vez la armonización de regímenes aduaneros y fomento de exportaciones de productos de la mediana y pequeña propiedad, pero tras ésas está fomentar la exportación de las grandes empresas. Ligado a basarse en los propios esfuerzos está que el Perú debe reinsertarse a la comunidad financiera internacional pues para desarrollar la nueva cultura del trabajo no puede desligarse del sistema imperialista mundial; esto es buscar el desarrollo del país bajo el sometimiento del imperialismo, principalmente yanqui y de sus instrumentos el FMI, el BID, el BM, el GATT. Luego eso de resolver antiguos vínculos, no es sino resolver la deuda para fomentar inversión extranjera. En síntesis, todo esto viene a ser que, como corolario de esta nueva cultura del trabajo, para que el trabajo sea más rindente, podamos vender fuera y seamos más prósperos hay que estar bajo el ala del imperialismo a través de la comunidad financiera internacional, lo cual demanda resolver la deuda y dar las mejores condiciones posibles para la inversión extranjera. Este es el fondo de su lema propagandístico, tiene, pues, todo un contenido, tras palabras demagógicas encubre sometimiento al imperialismo, reimpulsar el capitalismo burocrático bajo el imperialismo. II. SITUACION DEL PAIS. Apunta a ennegrecer más aún la situacion que dejó el Apra buscando justificar medidas excesivas, que las condiciones dejadas por el Apra lo obligaron a aplicar shock. Políticamente le sirve para sus tiras y aflojos con el Apra, como le sirvieron para vínculos con el Fredemo. Así, profundo afán justificatorio y abrir vínculos. Se pone tras responsabilidad del gobierno aprista de dejar el país en situación caótica. Nosotros debemos combatir el ponerse tras gobierno aprista para justificar las medidas de Fujimori. Pero debemos estar claros que los problemas son consecuencia del sistema caduco que existe en la sociedad peruana, de la crisis general del capitalismo burocrático, de la sociedad peruana en su conjunto; es parte del hundimiento del capitalismo burocrático, no podríamos sostener que es problema de tal o cual gobierno porque sino se cambiaría el gobierno y se resolvería la crisis. Destaca ‘crisis más profunda ... casi una economía de guerra’. Cuando terminó el gobierno militar se dijo igual y se planteó reestructurar la economía; cuando el Apra asumió fue similar pero dijo que ante esa crisis cabía una ‘revolución nacionalista, democrática, popular’; hoy la misma cantaleta. Todo revela la raíz profunda de hundimiento del capitalismo burocrático, la crisis general de la sociedad peruana, principalmente del capitalismo burocrático. Por eso necesitan reimpulsar el capitalismo burocrático, por eso hablan de base económica que tienen que reconstruir. Habla que es una sociedad en disgregación por la corrupción, etc. Pero la corrupción es parte del sistema; por la violencia pero en ésta integra todo desde la delincuencia hasta la guerra popular, rechazar esa manera de concebirla porque es encubrir que el Estado es la violencia organizada y que la guerra popular es la solución de las contradicciones de clase por medios bélicos; la delincuencia es también producto del sistema. El narcotráfico, es un problema que debemos verlo en diversas facetas; una de ellas la drogadicción es producto de la degeneración social, se da más en las sociedades capitalistas, en el seno mismo del imperialismo, menos en las naciones oprimidas; y esto como consecuencia de la acción del imperialismo, sus vidas fatuas y vacías las quieren llenar con las drogas, ellos inducen a la drogadicción; nosotros estamos totalmente en contra porque la salida es la revolución, es la acción transformadora del hombre, es la creación de un nuevo sistema y sabemos, tenemos el conocimiento de que esto es factible, de que cuanto más luchemos más cercanos estaremos de la conquista del Poder y, marcharemos a la transformación definitiva de la humanidad y entraremos al comunismo, por esos objetivos entregamos nuestras vidas; la droga daña la mente, el cuerpo y revela pérdida de perspectiva, para nosotros es un problema social y se resuelve con la revolución. Otra faceta es la necesidad de los campesinos de producir para sobrevivir porque no tienen otra cosa para producir; por ejemplo, en la ceja de selva se siembra maíz duro a más alto costo y menor rendimiento, no hay ni carreteras para sacarlo, los precios que pagan no son rindentes, y se pudre; las frutas lo mismo. Por eso nos oponemos a la erradicación de la coca, porque es fuente para que los campesinos puedan vivir; la experiencia histórica muestra que la acción del imperialismo de arrasar las plantaciones ligadas a drogas incluye el hundimiento del campesinado, ej. Turquía. Otra faceta, genera moneda dura, dólares, que actúan en el proceso económico de los países oprimidos, se ve en Colombia, Bolivia, Perú; en éste son como 1,500 millones de dólares provenientes del narcotrafico. Debemos deslindar bien, lo que interesa al campesinado y, en qué forma repercuten esos dólares en el proceso productivo. Son realidades materiales de los procesos económicos y economía no es problema de moral; además mucho se habla nuevamente de que la política debe estar guiada por la moral pero desde hace siglos se estableció la diferencia entre política y moral, Maquiavelo se encargó de separarlas, lo otro es planteamiento eclesiástico, medieval; esto aparte de que tanto moral como política son de clase y que la política siempre es mando y guía. La política del Partido sobre los productores de coca y el narcotráfico ha sido correcta y sagaz; más se está confirmando hasta en los planteamientos del gobierno, claro está ellos con el objetivo de ganar a esas masas y, apartarlas de la guerra popular, cosa similar ocurre con el PUM, recién se da cuenta que los campesinos cocaleros viven de esa siembra. Así, en la violencia hay, por un lado, lacras derivadas del sistema; y, por el otro, la violencia organizada en guerra popular que combate al viejo Estado que aplica la violencia reaccionaria para sojuzgar a las clases explotadas y oprimidas, violencia y guerra popular justa frente a violencia contrarrevolucionaria y guerra injusta. Resalta la caída de la producción económica, habla de economía caótica; trata la situación de déficit de las empresas públicas Petro Perú, Electro Perú etc., pero calla que esos déficits son porque le proporcionaron servicios energéticos baratos a la industria que es la mayor consumidora |